Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъемные Системы» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу № А65-337/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Промышленная безопасность» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоподъемные Системы» о взыскании
6 640 500 руб. долга, 41 835 руб. 15 коп. неустойки по день фактической оплаты,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъемные Системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Промышленная безопасность» о взыскании 6 697 000 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано 6 338 900 руб. основного долга, 41 835 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 11.01.2020 с продолжением ее начисления на сумму долга 6 338 900 руб., начиная с 12.01.2020 по день фактической оплаты по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 1 267 780 руб., в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой инстанций и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 421, 486,
702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «ТПК «Промышленная безопасность» надлежаще исполнены обязательства по договору поставки от 14.11.2018 № 55/18, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску в части взыскания 6 338 900 руб. основного долга, неустойки в сумме 41 835 руб.
15 коп., начисленной по пункту 10.6 договора за нарушение сроков окончательной оплаты, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 6 338 900 руб., начиная с 12.01.2020 по день фактической оплаты по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 1 267 780 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о представлении в материалы дела дополнительного соглашения к договору от 28.06.2019 № 2 в виде нотариально заверенной копии, а не оригинала.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузоподъемные Системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков