ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-14797(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПК СервисСнаб» и лечебно -профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Шифалы Су (Целебная вода)-Ижминводы» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2019 по делу № А65-34099/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК «СервисСнаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Шифалы Су (Целебная вода)-Ижминводы» 5 825 980 рублей задолженности и 307 220 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА+».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2019 иск удовлетворен в части взыскания 3 696 940 рублей долга и 205 561 рубля
28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК СервисСнаб» и лечебно–профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Шифалы Су (Целебная вода)-Ижминводы» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара на общую сумму 4 196 940 рублей и частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 рублей, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 434, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскания 3 696 940 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
205 561 рубля 28 копеек за период с 29.12.2017 по 16.09.2018 в связи с неисполнением учреждением в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара.

Изложенные в жалобах доводы истца о том, что исправленные универсальные передаточные акты представлены в виде заверенных копий и не могут быть надлежащим доказательством по делу, а также доводы ответчика о том, что у третьего лица – ООО «Вега+» имелась задолженность перед ответчиком по договору поставки от 03.04.2015 № 074/15-А, которая была передана третьим лицом истцу по договору от 11.12.2017 № 1110/2017, и ответчику был недопоставлен товар на сумму 2 664 446 рублей, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПК СервисСнаб» и лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторию «Шифалы Су (Целебная вода)-Ижминводы» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина