ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-14326(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2020 по делу № А65-34535/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Камелия",

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения № 3 об исполнении договора простого товарищества от 19.11.2015, заключенного между ООО "Камелия" и обществом с ограниченной ответственностью "Каскады", о признании недействительным перечисления должником в адрес ООО "Каскады" 54 109 195,27 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Каскады" в пользу ООО "Камелия" 54 109 195,27 руб.

Определением суда от 20.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным перечисление 19.11.2015 обществом "Камелия" обществу "Каскады" 54 109 195,27 руб.; с общества "Каскады" в пользу общества "Камелия" взыскана указанная сумма.

Определением от 28.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ? АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2020 определение от 20.06.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением суда округа от 28.05.2020 постановление от 07.02.2020 отменено в части отказа в признании недействительным соглашения № 3 об исполнении договора простого товарищества от 19.11.2015 и отказа в признании недействительными сделок по перечислению обществом "Камелия" в адрес общества "Каскады" 25 246 245,27 руб. и применении последствий недействительности сделок. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 07.02.2020 оставлено без изменений.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, оставленным в силе судом округа, отменено определение суда первой инстанции от 20.06.2019. Признано недействительным соглашение № 3 об исполнении договора простого товарищества от 19.11.2015. Признано недействительным перечисление обществом "Камелия" в адрес общества "Каскады" 25 246 245,27 руб., указанная сумма взыскана с общества "Каскады".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемое соглашение заключено в период наличия и формирования у должника значительной кредиторской задолженности перед публичным акционерным обществом "Интехбанк" и содержит положения, не соответствующие изначальным условиям договора простого товарищества и статье 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно условие о получении товарищем платы за внесение вклада в товарищество, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 168 ГК РФ и применении последствий их недействительности.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено. Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Доводы, касающиеся переоценки доказательств и разрешения вопросов факта, не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов