Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элипс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по делу № А65-35214/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Элипс» о взыскании 3 073 523 рублей неосновательного обогащения, 441 698 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элипс» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» (далее – компания) о взыскании 2 146 044 рублей долга (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу

[A2] компании взыскано 1 959 924 рубля 68 копеек неосновательного обогащения, 281 662 рубля 55 копеек процентов за период с 14.11.2018 по 26.03.2021 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, возвратить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 715, 729, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения обществом (подрядчик) работ на всю сумму перечисленного компанией (заказчик) аванса по договору подряда от 26.04.2018 № 018/18, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которым определена стоимость частично выполненных обществом работ, имеющих для компании потребительскую ценность, признали первоначальные исковые требования обоснованными в соответствующей части и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элипс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации