ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-17109 (9,10, 11, 12, 13, 14)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», «Строй-Юг» (далее – общество «Строй-Юг»), «ИнфраСтрой-Инжиниринг» (далее – общество «ИнфраСтрой-Инжиниринг»), «Европа-Сити» (далее – общество «Европа-Сити»), «Коммерческий банк «Газтрансбанк»
(далее – банк) и «Страховое общество «Верна» (далее – страховое общество «Верна») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 26.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.12.2020 по делу № А65-36023/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и публичное акционерное общество «Тимер Банк» обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными 15 договоров купли-продажи земельных участков от 30.01.2015, заключенных должником (продавцом) и обществом «ИнфраСтрой-Инжиниринг» (покупателем); 8 договоров долевого участия в строительстве, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (далее – общество «Центр-Актив»); двух договоров долевого участия в строительстве, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» (далее – общество «Европа Девелопмент»); договора о переводе долга от 19.09.2017 № 1, заключенного обществом «Европа-Сити», обществом «Европа Девелопмент» и должником; соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 19.09.2017, заключенного должником и обществом «Европа Девелопмент»; договоров о переводе долга от 30.05.2017
№ 1 и от 19.09.2017 № 2, заключенного обществом «Европа-Сити», обществом «Центр-Актив» и должником; соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2017 и от 19.09.2019, заключенных должником и обществом «Центр-Актив»; соглашения о прекращении обязательств зачетом от 29.08.2015 № 23, заключенных должником и обществом «ИнфраСтрой-Инжиниринг»; соглашения от 31.12.2016 о замене стороны по договорам купли-продажи земельных участков от 30.01.2015, заключенного должником, обществом «ИнфраСтрой-Инжиниринг» и обществом «Европа-Сити»; сделки по отчуждению земельных участков обществом «Европа-Сити» в пользу акционерного общества «Южный ресурс» (далее – общество «Южный ресурс»); протокола внеочередного собрания участников страхового общества «Верна» от 28.06.2017 и решения единственного акционера общества «Южный ресурс» от 28.06.2017 о передаче участков в качестве вклада в уставный капитал страхового общества «Верна»; договора купли-продажи земельных участков
от 19.04.2018, заключенного обществом «Европа-Сити», обществом с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»; договора купли-продажи земельных участков от 17.05.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» и акционерным обществом «Краснодаргоргаз», договора купли-продажи земельных участков
от 19.04.2018, заключенного обществом «Европа-Сити» и обществом с ограниченной ответственностью «Западный берег»; соглашения об отступном от 24.04.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс», обществом «Строй-Юг», обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Западный берег» и банком в части передачи права собственности на земельные участки. Конкурсный управляющий должником также просил о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу отчужденных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа от 25.12.2020 определение
от 07.07.2020 и постановление от 07.10.2020 в части признания недействительным соглашения об отступном от 24.04.2018 и в части применения последствий его недействительности отменил, направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб заявителей и представленных им документов, не установлено.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником и кредитор сослались на положения статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из взаимосвязи оспариваемых сделок по отчуждению земельных участков, а также установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих об их совершении в период подозрительности, заинтересованными лицами, при неравноценном встречном исполнении и в отсутствии экономической целесообразности их совершения как для должника, так и для других сторон сделок.

Арбитражный суд округа, отменяя судебные акты в части и направляя в этой части спор на новое рассмотрение, исходил из рассмотрения дела в отсутствии лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты вынесенными судебными актами, не привлеченных к участию в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Правовые выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов