Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БАРС Груп» (далее – заказчик, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 по делу № А65-361/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софт Менеджмент» (далее – исполнитель, истец) к ответчику о признании исполненным обязательства по пятому этапу договора от 14.10.2016 № 909 на оказание услуг по созданию функциональных подсистем регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края и о взыскании 1 250 000 рублей задолженности за выполненные работы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – государственный заказчик),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 31.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в заявленном размере, распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, во исполнение заключенного между государственным заказчиком и заказчиком государственного контракта на выполнение работ между сторонами по данному делу заключен договор от 14.10.2016 № 909.

В обоснование заявленных требований исполнитель указал на то, что предусмотренный договором субподряда этап работ им выполнен, однако отдельные приемо-сдаточные документы не подписаны, а выполненные работы заказчиком не оплачены.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А65-10262/2020, № А50-30685/2017.

[A3] Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленной по делу совокупности обстоятельств, свидетельствующих об исполнении истцом взятых на себя договорных обязательств на спорную сумму и недоказанности заказчиком оснований освобождения его от обязанности по оплате.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин