Определение № А65-36393/17 от 25.04.2019 Верховного Суда РФ

79005_1256412

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-23107 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского суда  от 29.01.2019 по делу  № А65-36393/2017 Арбитражного суда Республики  Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Высокие Технологии Медицины» (далее – должник)  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) задолженности в размере 2 372 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018 заявление  удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2018 определение от 19.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.

Суд округа постановлением от 29.01.2019 оставил постановление  от 09.11.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что  предоставление должнику займа, по сути, является скрытой докапитализацией  активов последнего, в связи с чем квалифицировал сложившееся  правоотношения как вытекающие из корпоративного участия.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев