Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг» (Республика Саха (Якутия); далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу № А65-700/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 по тому же делу

по иску общества к государственному казенному учреждению «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» (далее - учреждение) о признании

недействительным решения учреждения от 20.12.2019 об отказе от исполнения государственного контракта от 03.06.2019 № 919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по делу № А65-36847/2019 (далее – контракт),

незаконным решения от 20.12.2019 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке,

действующим контракт,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - исполнитель) заключен государственный контракт 03.06.2019 № 919000174 на оказание научно-исследовательских услуг по проекту «Оказание услуг по организации постоянного мониторинга и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в Республике Татарстан».

Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместило информацию в Единой информационной системе.

Ссылаясь на неправомерный отказ учреждения от исполнения контакта,

общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 450, 450.1, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности учреждением факта неисполнения обществом обязательств в обусловленный контрактом срок, оказания услуг ненадлежащего качества, представления исполнителем экспертных заключений с наличием существенных недостатков, соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и отсутствия доказательств, опровергающих доводы и доказательств учреждения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова