Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021 по делу № А65-36975/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика» (далее – ООО «ТПП «Оптика») к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак 29» (далее – ПК «ЖСК «Спартак 29»), о признании необоснованными расчетов задолженности по коммунальным услугам, прочим расходам на квартиру и услугам по содержанию и текущему ремонту дома в размере 426 900,12 руб.,

а также по встречному иску потребительского кооператива «ЖСК «Спартак 29» к ООО «ТПП «Оптика» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию текущего ремонта дома в размере 75 144,09 руб.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что отнесение ЖСК «Спартак-29» в одностороннем порядке поступавших от общества платежей в счет задолженности предыдущих периодов, в том числе в счет возмещения непоименованных в назначении платежа «эксплуатационных, прочих» расходов, и за пределами срока исковой давности является необоснованным. Отсутствие задолженности истца перед ответчиком за содержание жилого помещения за спорный период, надлежащим образом не опровергнуто. В связи с внесением ответчиком по встречному иску денежных средств в объеме, превышающем выставленную к оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги задолженность за исковой период, суды пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Суд округа поддержали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков