ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-8319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по делу
№ А65-38039/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) с указанием в нем требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество, далее – банк), как необеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

Определением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2020 и округа от 16.02.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования финансовый управляющий указал, что заложенная квартира является единственным для проживания должника и его семьи жилым помещением, договор ипотеки не является целевым, поскольку не направлен на приобретение квартиры.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что требование банка определением суда от 20.05.2019 включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, минуя установленный арбитражным процессуальным законодательством порядок, не допускается.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев