Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (Республика Татарстан, г. Казань; далее – ООО «УК «Заречье») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 24.12.2020 по делу № А65-38051/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 по тому же делу

по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») и ООО «УК «Заречье» о взыскании солидарно 3 900 000 рублей суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «Заречье» в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в размере 1 526 065,70 рублей. С ООО УК «Заречье» в пользу
МУП «Водоканал» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения от 11.11.2020 № 328-СТС/КЗН, руководствуясь положениями статей 15, 384, 387, 393, 401 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 2, 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416
«О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установив, что причиной затопления спорного объекта послужило ненадлежащее исполнение ООО УК «Заречье» обязательств по содержанию домового имущества, суды пришли к выводу о привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 1 526 065, 70 рублей. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований к МУП «Водоканал», суды исходили из отсутствия его вины, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова