Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 28.10.2019 по делу № А65-38571/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан

с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 21.08.2017, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан принять решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании записи

от 24.08.2017 за ГРН 6171690585643 недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14

по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018, признано незаконным решение управления от 21.08.2017, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с управления 185 000 руб. судебных издержек

на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 16.04.2019 взыскал с управления в пользу общества 42 000 руб. судебных расходов,

в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и взыскать с в его пользу судебные издержки в сумме 97 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 41 названного Кодекса, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов

на оплату услуг представителя, в том числе в связи с недоказанностью заявителем фактического несения им этих расходов. Также суд отметил,

что подача заявления о взыскании судебных расходов имела

не добросовестную цель возмещения реально понесенных расходов, а направлена на незаконное получение денежных средств из бюджета.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,

не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова