Определение № А65-38994/18 от 28.05.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу ФИО1 и дополнение  к ней на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  20.02.2020 по делу  № А65-9205/2019 

по заявлению ФИО1 (далее – заявитель,  ФИО1) о признании незаконным постановления судебного 

пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приволжскому району  города Казани ФИО2 (далее – судебный пристав) от 18.10.2018 об  обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках  исполнительного производства  № 77542/17/16003-ИП (с учетом определения  суда от 02.04.2019 по делу  № А65-38994/2018 о выделении данного требования  в отдельное производство),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.02.2020, требование ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе 

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнения к ней и  принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статьи 70, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального  закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 30, 31, 121  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», принимая во внимание обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 19.06.2018 по делу  № А65-11503/2018, пришли к выводу о том,  что оспоренное постановление вынесено судебным приставом в отсутствие  возбужденного исполнительного производства, не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неподписание  обжалуемых судебных актов в установленном порядке и рассмотрение дела в  незаконном составе при отсутствии надлежащего извещения участвующих  лиц.

Вместе с тем, заявитель не приводит обоснований тому, в чем, по его  мнению, состоит несоблюдение пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом факт подписания судебных актов судьями, которые в них  указаны, установлен судом округа.

Также судом округа, вопреки доводам кассационной жалобы,  установлено, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций  в законном составе с надлежащим извещением о времени и месте судебного  заседания участвующих в деле лиц, а также при соблюдении правил о тайне  совещания судей при принятии решения. Кроме того, в деле имеются  протоколы судебных заседаний, подписанные лицами, указанными в статье 155  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все материалы  дела оформлены на русском языке, решений о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле, судебные акты не содержат.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,

статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений 

норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.

Таких доводов в кассационной жалобе ФИО1 и дополнении к ней  не приведено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова