Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ответчик, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 по делу № А65-39493/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эксперт Гарант» к компании о взыскании 24 897 рублей неустойки за период с 17.01.2017 по 28.02.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства на сумму страхового возмещения в размере 57 900 рублей из расчета 1% в день с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Хуснутдинова М.А. и общества с ограниченной ответственностью «Ювента»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, взысканы 682 рублей неустойки за период с 17.01.2017 по 28.02.2017 и неустойка с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день на сумму страхового возмещения в размере 57 900 рублей.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на злоупотребление истцом правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлена просрочка исполнения компанией обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Реализация истцом полученных на основании договора цессии прав не является злоупотреблением правом.

Принцип соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства соблюден судами посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1