ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А65-3975/2021 от 13.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-23235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 21.04.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу  № А65-3975/2021

по заявлению Прокуратуры Приволжского района гор. Казани о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ФИО1, должник) к административной ответственности по  части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.09.2021, ФИО1 привлечена к 


[A2] административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 КоАП  РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, установив, что ФИО1  (должником) в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по  предоставлению финансовому управляющему сведений об имущественном  положении не исполнена, прокурор пришел к выводу о том, что должник  незаконно препятствует деятельности финансового управляющего, в связи с  чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к  административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным  предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного  управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве  индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или 


[A3] отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний.

Оценив представленные доказательства и установив, что должник не  представил необходимые сведения финансовому управляющему, суды пришли  к выводу о доказанности наличия в его действиях состава правонарушения,  предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, основания для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и  установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к  компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на  исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов