ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-26214 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – должник) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.05.2021 по делу № А65-4068/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 векселей, сведений
о дебиторской задолженности за три года и документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, заявление удовлетворено в части требований к ФИО1 об истребовании векселей, отказано
в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 данные судебные акты отменены в части отказа в истребовании у
ФИО1 документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 объединены для совместного рассмотрения нерассмотренная часть заявления к ФИО1 и заявление конкурсного управляющего об истребовании в солидарном порядке у ФИО3, ФИО2, ФИО1 документации: перечень всех дебиторов должника с указанием их идентификационных данных, договоры, соглашения, акты и иные первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на общую сумму 360 505 000 рублей согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, заявления удовлетворены в части требований к ФИО1, отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований
в полном объёме. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель
не согласен с выводами судов в части отсутствия оснований для истребования документации должника у ФИО2 и ФИО3

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения части требований по заявленным основаниям ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 и ФИО2 истребуемой конкурсным управляющим должника документации.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами
не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк