ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-26787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Республиканское производственное объединение «Таткоммунэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по делу № А65-41153/2018 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» (далее – фирма) 5 583 129 руб. 20 коп. задолженности, 1 270 929 руб. 36 коп. процентов,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью УК «РСК».

Решением суда первой инстанции от 07.05.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 10.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и исходя из доводов общества, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», проанализировал условия договора теплоснабжения от 25.11.2015 № 57, заключенного во исполнение договора подряда на строительство от 05.11.2014 № 738/п, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что в заявленный период фирма (застройщик) не являлась потребителем ресурса и не оказывала коммунальные услуги в отношении спорного многоквартирного дома ввиду завершения строительных работ, передачи (сдачи) заказчику объекта капитального строительства, вводе объекта в эксплуатацию, передачи данного дома третьему лицу для осуществления функций управления.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклонив возражения общества.

Вопреки доводам заявителя, повторно изложенным в кассационной жалобе, судами не установлены обстоятельства, позволяющие признать фирму обязанной оплатить коммунальные услуги на спорный период.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Республиканское производственное объединение «Таткоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова