Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) в лице УФСИН России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 по делу
№ А65-4154/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – общество) о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – учреждение), а при недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств – с ФСИН России 1 329 530 рублей 31 копейки задолженности за газ и 23 324 рублей 62 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между обществом (поставщиком) и учреждением (покупателем) 19.03.2019 заключен государственный контракт поставки газа № 13096, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственнно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Общество, указав, что в декабре 2019 года оно поставило учреждению газ на сумму 1 329 912 рублей 65 копеек, который последним не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 123.21, 309, 310, 399, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 219, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты принятого газа, удовлетворили иск.

Суды отметили, что отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, в данном случае – ФСИН России как главный распорядитель денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, в ведении которой находится учреждение.

Субсидиарная ответственность ФСИН России наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в лице УФСИН России по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина