Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного обособленного производства кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Газовик» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 по делу № А65-41596/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Газовик» (далее – должник),

установил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением суда округа от 13.04.2021, разрешены разногласия по порядку реализации имущества должника, возникшие между конкурсным управляющим, залоговым кредитором (ПАО «Татфондбанк») и уполномоченным органом. Утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника в редакции, представленной уполномоченным органом с учетом положений статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению заявителя, статья 179 Закона не может быть применена в данном конкретном споре, так как имущество должника продавалось с торгов в общем порядке, должник отнесен к сельскохозяйственным организациям после проведения рада торгов и его имущество не подлежит продаже единым сельскохозяйственным комплексом.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 110, 111, 138, 177, 179 Закона о банкротстве и исходили из того, что имущество сельскохозяйственной организации подлежит продаже по правилам статьи 179 Закона. Поскольку судами установлено, что должник является сельскохозяйственной организацией, оснований реализовывать его имущество в общем порядке при наличии специальной нормы не имеется. Проведение предыдущих торгов в общем порядке не меняет определение должника в качестве сельскохозяйственной организации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов