ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-18412(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Казань; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021

по делу № А65-43453/2017 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением суда округа от 28.01.2021, удовлетворено заявление финансового управляющего, признан недействительным пункт 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018, заключенного между компанией и ООО «Кантина», в части изменения постоянной части арендных платежей. С компании в конкурсную массу должника взыскано 2 231 699 руб.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе совершения сделки после принятия заявления о признании должника банкротом, на явно невыгодных для должника условиях (по заниженной цене), при отсутствии экономической выгоды, с существенным ущемлением прав кредиторов и должника, причинением ущерба их интересам и без согласия финансового управляющего должника. Также суды указали на наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов