Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческого предприятия «Волгареммаш» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 23.09.2020 по делу № А65-4846/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.09.2019 № 3218/1,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.03.2020 принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2018 года в сумме 129 703, 80 рублей, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В указанной части заявленные требования удовлетворены, в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 148 Налогового кодекса.

Проанализировав содержание договоров на выполнение капитального ремонта якорей тяговых электродвигателей локомотивов с казахстанским налогоплательщиком ТОО «Камкор Локомотив», акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, суды установили, что местом реализации указанных работ по ремонту якорей признается территория Российской Федерации, а потому согласились с выводом налогового органа о наличии оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-коммерческому предприятию «Волгареммаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова