ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-8399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу
№ А65-5076/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 по тому же делу по заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по Республике Татарстан) – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия,

с участием заинтересованного лица – временно исполняющего обязанности руководителя УФССП по Республике Татарстан ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФССП по Республике Татарстан, заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП г. Казани) ФИО5, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО6, ФИО7,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие руководителя УФССП по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в производстве Приволжского РОСП г. Казани находится исполнительное производство от 20.09.2017 № 77542/17/16007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 014723672, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-19221/2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере 24 000 руб.

ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6, вынесенные в ходе исполнительного производства. Жалоба поступила в Приволжский РОСП г. Казани 08.04.2019.

26.12.2019 ФИО1 получил постановление старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО5, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, которое обжаловал в порядке подчиненности руководителю УФССП по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2

20.01.2019 жалоба ФИО1 поступила в УФССП по Республике Татарстан.

Не имея сведений о результатах рассмотрения жалобы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя частично требования ФИО1, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64¹, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Суды установили, что постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4 от 17.02.2020 исх. № 16906/20/13875-ЕС жалоба ФИО8, поданная в порядке подчиненности, удовлетворена. Данное постановление было вынесено за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, а его копия не была направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствие с частью 6 статьи 127 названного закона.

Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне рассмотрены заявленные ФИО1 требования, дана оценка изложенным в судебном разбирательстве доводам, приведены мотивы принятия решений, нормы законодательства, которыми суды руководствовались при разрешении спора.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана необходимая правовая квалификация, основанная на правильном применении судами норм права.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко