ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-19388 (120)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 28.04.2021 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),

установил:

определением Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай
от 03.08.2020 по делу №2-1377/2020 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ФИО1 об обязании должника восстановить денежные средства
в сумме 6 535, 77 долларов США на книжке денежных вкладов банка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, разногласия с конкурсным управляющим должником государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» разрешены; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 189.85 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив обстоятельства имевшей место технической ошибки в сберегательной книжке заявителя
при указании расходной операции, а также совершения расходных операций
по счёту, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк