Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусМет-К» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признаний недействительными сделками банковской операции по переводу 05.12.2016 со счёта общества № 40702810800000000002 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на счёт третьего лица с назначением платежа «Оплата за металлолом по договору № 32 от 22.01.2013. Сумма 5 000 000-00 Без налога ( НДС)» и банковской операции по переводу 05.12.2016 со счёта общества № 40702810800000000002 денежных средств в сумме 4 000 000 рублей на счёт третьего лица с назначением платежа «Аванс по договору подряда на выполнение монтажных работ № 05/16 от 01.12.2016. Сумма 4 000 000-00. В том числе НДС 610 169-49», и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 отменено определение суда первой инстанции от 01.11.2018, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019, отменено постановление апелляционного суда от 04.02.2019, оставлено в силе определение от 01.11.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из совершения банковской операции в течение месяца до назначения временной администрации должника за пределами обычной хозяйственной деятельности и при наличии скрываемой картотеки неоплаченных платёжных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте банка и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, указав на следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника, при этом правомерно применив последствия недействительности сделки.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов первой инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусМет-К» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк