Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу № А65-6389/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган) о привлечении учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «Байпас-Финанс» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байпас-Финанс»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявления управления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить принятые по делу судебные акты, исключив суждение о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения административного органа в арбитражный суд послужил выявленный факт нарушения ФИО1 требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной

задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 17.03.2021 № 09/21/16000-АП и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации