Определение № А65-6754/17 от 10.12.2021 Верховного Суда РФ

79006_1715569

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-22985

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва10 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  24.08.2021 по делу  № А65-6754/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Авто Хаус" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу  определением суда первой инстанции от 09.12.2019 ФИО1  и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества "Авто Хаус". Производство по заявлению в части определения  размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами  должника. 

Определением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, установлен размер субсидиарной  ответственности ответчиков по обязательствам должника в сумме  857 828 238,86 руб. Указанная сумма денежных средств взыскана с ответчиков  солидарно в пользу общества "Авто Хаус".

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

[A1] основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

При определении размера субсидиарной ответственности ответчиков  суды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и  исходили из доказанности наличия оснований для их привлечения к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленных  вступившим в законную силу судебным актом, совокупного размера  требований кредиторов, включенных в реестр и по текущим платежам,  оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества  должника, а также отсутствия оснований для уменьшения размера  субсидиарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов