Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу № А65-697/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 по тому же делу

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее – общество) о взыскании штрафа в размере 115 610 руб. 78 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.08.2019№1921188100462001655249311/ FKU-313/19 (далее – контракт),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт по оказанию услуги по отпуску нефтепродуктов заказчика, находящихся на нефтебазах АО «ХК «Татнефтепродукт» филиал «Казаньнефтепродукт», ООО «Татнефтьавиасервис», ООО «Связь петролеум» через сеть АЗС ПАО «Лукойл», ПАО «Татнефть», ООО «Транснефтепродукт», АО «ТАИФ-НК АЗС», в рамках государственного оборонного заказа согласно техническому заданию и спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно подпункту «г» пункта 5 технического задания одним из требований к оказываемым услугам является возможность бесперебойного круглосуточного отпуска нефтепродуктов через сеть АЗС.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что головной исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику документы на оплату: счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 календарных дней по окончании отчетного месяца, а за оказанные услуги в декабре 2020 года – не позднее 23.12.2020; в декабре 2021 года – не позднее 23.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта оплата по контракту производится за счет средств федерального бюджета (средства государственного оборонного заказа) в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года в размере 578 052, 85 руб. и 2021 года в размере 578 054, 90 руб. При доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год заказчик вправе по согласованию с головным исполнителем производить оплату услуг за счет лимитов бюджетных обязательств 2020 года, при этом уменьшив лимиты бюджетных обязательств 2021 года без увеличения (уменьшения) цены контракта.

Согласно пункту 7.4.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, не соответствующего условиям контракта, а также нарушения головным исполнителем сроков устранения недостатков, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, головной исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 115 610 руб. 78 коп. в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление Правительства № 1042).

Во исполнение обязательств по контракту обществом учреждению были предоставлены топливные карты для отпуска топлива с автозаправочных станций.

Вместе с тем 10.12.2020 сотрудникам Министерства внутренних дел по Республике Татарстан было отказано в заправке служебных транспортных средств по топливным картам №№ 95561, 95570, 95571, 95601, 95860 на автозаправочных станциях по причине отсутствия денежных средств на картах.

Неисполнение обществом предусмотренных контрактом обязательств по круглосуточному отпуску нефтепродуктов через сеть автозаправочных станций, а также требований претензии об уплате штрафа, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, удовлетворили исковые требования, взыскав с исполнителя штраф, предусмотренный пунктом 7.4.3 контракта.

Судами установлено, что ответчиком были заблокированы топливные карты истца, что лишило истца в сроки, установленные контрактом, права на увеличение лимита бюджетных обязательств 2020 года за счет уменьшения лимита 2021 года. Судами также отмечено, что приостановление обслуживания топливных карт ни контрактом, ни правилами гражданского оборота не предусмотрено.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина