Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО АКБ «Спурт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 по делу
№ А65-7682/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Яшьлек» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств от аренды заложенного имущества,

установил:

определением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 19.02.2021 и округа от 18.05.2021, разногласия разрешены, указано, что денежные средства подлежат распределению в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что залог в отношении спорного имущества возник в период действия предшествующей редакции статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доходы от аренды не подлежат приоритетному направлению залоговому кредитору.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации