Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» (далее – некоммерческое партнерство) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский» (далее – общество «Волжский») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу № А65-803/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску некоммерческого партнерства к обществу «Волжский» и ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению имущества и применении последствий ее недействительности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 в иске отказано.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением

от 13.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 отменил, исковые требования удовлетворил.

Суд признал недействительной сделку по отчуждению объекта недвижимости (сооружение: причальная стенка, назначение: нежилое, общая площадь 3 513,9 кв. м, инв. № 3206 «о», лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, условный номер 16-16-01/167/2009-431, адрес: Республика Татарстан, город Казань, район острова «Локомотив»), совершенную между некоммерческим партнерством и обществом «Волжский», заключенную на основании единой цепочки последовательных притворных сделок купли-продажи данного имущества между некоммерческим партнерством и ИП ФИО3 от 05.04.2010, в силу которого 11.05.2010 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Верона-Порте» (далее - общество «Верона- Порте»), в силу которого 10.05.2012 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости; между обществом «Верона-Порте» и обществом «Волжский», в силу которого 14.08.2013 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости.

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признал недействительным зарегистрированное право собственности общества «Волжский» на недвижимое имущество (номер государственной регистрации права 16-16-214/2013-833), признал право собственности на недвижимое имущество - сооружение: причальная стенка, назначение: нежилое, общая площадь 3 513,9 кв. м, инв. № 3206 «о», лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, условный номер

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 постановление апелляционного суда от 13.10.2021 отменено в части применения последствий недействительности сделки. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества «Волжский» на указанное недвижимое имущество. В остальной части исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа в части отмены постановления суда апелляционной инстанции, некоммерческое партнерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, общество «Волжский» также обратилось с кассационной

жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 65,69, 71 АПК РФ, статей 10,153,166, 167,168, части 2 статьи 170, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», разъяснениями Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.11.2008 № 127, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности факта выбытия из владения истца спорного имущества посредством заключения притворных сделок, направленных на его отчуждение и безвозмездную передачу, в том числе путем создания фигур добросовестных приобретателей и наличия в действиях контрагентов по прикрываемой сделке злоупотребления правом.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки, суд округа указал на установленные судебными актами по делу № А65-25881/2008 обстоятельства, что было предметом исследования апелляционного суда, факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество на основании отменного судебного акта, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у кого-либо из сторон спора права собственности на спорный объект, что исключает удовлетворение требования возврата истцу указанного имущества путем признания за ним права собственности.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» и общества с ограниченной ответственностью «Волжский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов