Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восемь Атмосфер» (ответчик, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу № А65-858/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Восемь атмосфер» о взыскании в порядке суброгации 2 912 532 рублей 83 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Вершигора С.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, оставленным в без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2018 решение от 12.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Восемь Атмосфер» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на утрату груза вследствие преступных действий сторонних лиц.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

В рамках данного дела суды установили наступление ответственности общества «Восемь атмосфер» как перевозчика за утрату груза, поэтому обязали общество возместить страховщику уплаченную грузовладельцу сумму в соответствии со статьями 15, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод об отсутствии доказательств принятия груза к перевозке рассмотрен судами и признан противоречащим представленным в дело доказательствам. В свою очередь, действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности за судьбу груза, возникающей из договора.

Размер убытков определен в размере стоимости груза, установленной по перевозочным документам и в рамках уголовного дела по факту утраты груза, что соответствует законным условиям ответственности перевозчика.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восемь Атмосфер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1