ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-9213(5,7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу
№ А65-8663/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее ? должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 31.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены контролирующие должника лица – ФИО2, ФИО1, производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что контролировавшими должника лицами ? ФИО2 и ФИО1 совершены действия (допущено бездействие), явно выходившие за рамки обычного предпринимательского риска ведения хозяйственной деятельности, которыми существенно ухудшено финансовое положение должника и приведшие его к банкротству.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды признали подтвержденным наличие оснований для привлечения вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Возражения заявителей жалоб сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов