ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-7950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 по делу
№ А65-8705/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КазЭнергоТранс» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (клиента) 845 000 рублей долга, 66 245 рублей неустойки, 1 958 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2019 № 10122019, установив факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, признав доказанным нарушение срока оплаты услуг и нарушение сроков организации погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее простой вагонов по не зависящим от экспедитора причинам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, не установив оснований для снижения размера неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суды отклонили доводы ответчика об ответственности грузополучателя и грузоотправителя в случае задержки вагонов как противоречащие условиям договора, предусматривающим обязанность клиента проводить погрузочно-разгрузочные работы в сроки, установленные договором.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц отправителя и получателя груза, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина