ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-14306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ» (далее – общество)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 по делу
№ А65-9321/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня) о признании недействительными решения от 21.03.2017 № 03-14/005 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения по классификации товара
и решения по классификации товара
от 20.12.2016 № 10404090-16/000116 (по ДТ № 10404090/051216/0005707), вынесенного Елабужским таможенным постом Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2018 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается вопроса классификации ввезенного обществом на территорию Российской Федерации товара: бумага-оверлей 322500 для покрытия, состоит из сульфатной целлюлозы хвойных древесных пород с содержанием 2,1% меламиноформальдегидной смолы, влагопрочная, не ламинированная пластмассой, не дублированная, однотонного белого цвета, без блеска и тиснения, без печатных рисунков и надписей, без складок, задиров и морщин, плотностью 22 г/м2, ширина 2070 мм; диаметр рулона 1050 мм; используется в качестве защитного слоя для чувствительных декоров и предназначена для облицовки древесных плит. Изготовитель «DEVON VALLEY LIMITED».

Товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 4811 59 000 9 по ТН ВЭД ЕАЭС как «бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона, с покрытием, пропитанные.... (прочие), которая облагается ставкой ввозной таможенной пошлины – 5%, страна происхождения – Соединенное королевство Великобритании».

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем Елабужским таможенным постом Татарстанской таможни приняты оспариваемые решения, согласно которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 4805 91 000 0 как «бумага и картон немелованные прочие, без дальнейшей обработки или обработанные, как это указано в примечании 3 к данной группе», ставка ввозной таможенной пошлины – 10%.

Решениями вышестоящего таможенного органа в удовлетворении жалоб заявителя на вышеназванные решения Елабужского таможенного поста Татарстанской таможни отказано.

Не согласившись с названными решениями таможенных органов, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При новом рассмотрении дела суды учли, что при классификации товара по коду 4811 59 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС заявитель исходил из описания товара в имеющихся у него коммерческих, транспортных, технических документах, сведениях производителя товара (Сертификат), а также основывался на результатах исследования товара ОАО «Центральный научно-исследовательский институт бумаги» (заключения от 28.07.2016, 28.11.2016).

Вместе с тем, основным классифицирующим признаком для исключения классификации товара в товарной позиции 4811 ТН ВЭД ЕАЭС и отнесения товара к товарной позиции 4805 ТН ВЭД ЕАЭС является отсутствие на бумаге покрытия, пропитки, ламинирования, декорированной поверхности, а также отсутствие иной дополнительной обработки бумаги (за исключением процессов, указанных в примечании 3 к группе 48 ТН ВЭД ЕАЭС), придающих бумаге специальные свойства.

Установив, что полимерного покрытия, пропитки на «бумаге оверлей 322500» не обнаружено, указанный товар представляет собой сырьевую бумагу, без покрытия или пропитки, обеспечивающих ее конечное применение, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств по делу и положенных в основу судебных актов доказательств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова