ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-4376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (Республика Татарстан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 10.09.2021 по делу № А65-9742/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022 по тому же делу

по иску общества к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее - банк) о признании договоров поручительства от 31.12.2015
№№ 56/15-3, КК 29/15-2, от 30.12.2015 № 7/15, от 29.04.2016 № 17/16 недействительными, ничтожными сделками, на основании пункта 2 статьи 170, статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации,

к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество
с ограниченной ответственностью «Ягодинская слобода», общество
с ограниченной ответственностью «Грит Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционные активы»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что оспариваемые договоры заключены: 30.12.2015, 31.12.2015, 29.04.2016, соответственно с момента их заключения начинает течь срок исковой давности для признания спорных договоров недействительными сделками. Между тем заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан подано обществом посредством использования сервиса «МойАрбитр» 23.04.2021, то есть по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт пропуска предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суды отказали
в удовлетворении иска, указав, что истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова