ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-21952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу № А65-9859/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (далее – ООО «Завод ЖБИ-2», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (далее –
ООО «Ак Таш», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СМК «Ак таш», о взыскании
4 113 263 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ),

установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением суда округа от 24.08.2021, иск удовлетворен частично, взыскано с ООО «Ак Таш» 551 250 руб. задолженности, 5360 руб. расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания 3 562 013 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Завод ЖБИ-2» ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении обязательств по договору № 78-П/18 на сумму 3 562 013 руб. зачетом.

При этом суды указали на то, что долг в размере 551 250 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования на указанную сумму.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков