ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-16249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» (далее – ООО «Группа компаний «Премьер-лизинг») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.05.2021 по делу № А65-9942/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» (далее – ООО «Премьер-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Премьер-лизинг» о взыскании 3 310 701 руб. 44 коп неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020
с ответчика взыскано 3 145 452 руб. 40 коп неосновательного обогащения,
в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2021 решение изменено, с ответчика взыскано 2 575 452 руб. 40 коп неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 постановление от 05.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Группа компаний «Премьер-лизинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями
333, 614, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», проверив расчеты сальдо встречных обязательств, приняв во внимание рыночную стоимость предметов лизинга, определенную на основании судебной экспертизы, признав сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворил иск частично.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, не выявив
в действиях лизингодателя по реализации предметов лизинга признаков недобросовестного поведения, не усмотрел оснований для применения при расчете сальдо встречных обязательств рыночной стоимости предметов лизинга и изменил решение суда первой инстанции в части подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

Суд округа, указав, что при определении размера финансирования апелляционный суд необоснованно не включил расходы ответчика
по страхованию переданного в лизинг имущества, отменил постановление
от 05.02.2021 и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 19.07.2021 принял постановление по результатам нового рассмотрения дела и изменил решение от 24.11.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы принят новый судебный акт по существу спора, который может быть обжалован в установленном процессуальным законом порядке.

Учитывая, что при обжаловании указанного постановления заявитель
не лишен возможности предъявлять свои возражения, доводы жалобы не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов