ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-18948 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининградского района Тверской области
(далее – Администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу № А66-10892/2015
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о зачете взаимных требований, заключенного должником
и Администрацией.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, спорное соглашение признано недействительным, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности; в остальной части требование управляющего признано необоснованным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.05.2022 определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования конкурсного управляющего отменено, в этой части заявление управляющего признано необоснованным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2022 отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе определение суда первой инстанции.

Администрация, не согласившись с актами судов первой инстанций
и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство
о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининградского района Тверской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу № А66-10892/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов