Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округ от 13.10.2020 по делу № А66-12294/2019 Арбитражного суда Тверской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – министерство) о признании незаконным решения от 25.07.2019 № 818-пи «Об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ТВЕ 56561 ТЭ от 30.07.2002»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020, решение суда первой инстанции от 15.11.2019 отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии от 22.07.2002 серии ТВЕ № 56561 вид ТЭ на право пользования недрами со сроком действия до 01.01.2020 с целевым использованием и видами работ - добыча песчано-гравийного материала восточной части Южного участка месторождения «Заднепольское» для переработки на песок и щебень, расположенного в Старицком районе Тверской области.

Министерство решением от 25.07.2019 № 818-пи отказало во внесении изменений в лицензионные условия в части продления срока действия лицензии, указав на нарушение обществом подпунктов «д», «е» пункта 4.1 раздела 4 лицензионных условий, а именно: необеспечение среднегодового уровня добычи полезного ископаемого в объеме - 330 тыс. куб. м; отсутствие ежегодного плана развития горных работ на предстоящий год.

Считая решение министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны общества при пользовании участком недр по данной лицензии, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствуясь положениями статей 6, 10, 11, 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Закона Тверской области от 06.06.2006 № 57-30 «О порядке пользования недрами в Тверской области», Порядком оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 27.09.2006 № 249-па, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.05.2011 № 378, Порядком составления и ведения территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.08.2014 № 362, Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 (далее – Правила № 814), исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

При этом суды, принимая во внимание, что скорректированная отчетность в установленный срок не была представлена на государственную экспертизу, обществом допущено превышение установленного лицензией ТВЕ 56561 ТЭ среднегодового уровня добычи полезного ископаемого более чем на 20 процентов, согласились с выводом министерства о нарушении обществом требований подпункта «е» пункта 4.1 лицензионных условий.

Кроме того, суды, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А66-16368/2019, признали, что в нарушение условий лицензии на пользование недрами, требований пунктов 7, 13 Правил № 814, общество не согласовало в установленном порядке на 2016 год план развития горных пород. Доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на исправление недостатков и согласование такого плана, судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова