ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-19040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (п. Костюшино, Тверская область;
далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Тверской области
от 20.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 по делу № А66-13384/2019 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (Москва; далее – общество) к учреждению и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (Москва; далее – ФСИН России) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России - 49 000 руб. долга по контракту энергоснабжения от 18.06.2019 № 6950100063/111 за июнь 2019 года
и 4742 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 04.09.2019.

Определением суда от 22.10.2019 производство по делу в части взыскания 49 000 руб. долга прекращено в связи с отказом общества от требования в данной части.

Определением суда от 25.11.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФСИН России на надлежащего – Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.22, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по своевременной оплате электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова