ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-120 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 по делу № А66-14477/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 008 014 руб. 04 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 12.08.2020 отменил названные судебные акты в части признания недействительной сделкой перечисления денежных средств по платежному поручению от 09.11.2017 № 971 и применении последствий недействительности сделки, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части признания сделок недействительными в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что за период конкурсного производства
ФИО1 произвела оплату за услуги, оказанные должнику ООО «Право», ООО «Юридический консалтинг», а также за коммунальные (эксплуатационные) услуги.

Признавая платежи недействительными сделками в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из неравноценности встречного исполнения, недоказанности фактического оказания ООО «Право» и ООО «Юридический консалтинг» услуг должнику.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев