Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Британская медицинская компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2017 по делу № А66-14580/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным уведомления Министерства здравоохранения Тверской области (далее – министерство)
от 06.10.2016 № 8220 о возврате заявления о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности и прилагаемых к нему документов, а также о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Несогласие общества с уведомлением министерства о возврате заявления о переоформлении лицензии от 23.05.2016 № 110 в целях осуществления медицинской деятельности по профилю «нефрология» в рамках открытия амбулаторного диализного центра в г. Ржеве явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 8, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 18.01.2012 № 17н (далее – приказ № 17н), приложением 9 к названному приказу, установив, что документы, подтверждающие наличие у лицензиата в требуемом количестве принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании аппаратов, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), не приложены ни к заявлению от 23.05.2016 № 110, ни к заявлению от 30.05.2016 об устранении выявленных нарушений, пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого уведомления.

Судом установлено, что представленное в министерство заявление и прилагаемые к нему документы не соответствовали требованиям Положения   № 291 и приказа № 17н, не подтверждали соответствие общества лицензионным требованиям, в связи с чем сделан вывод о том, что оспариваемое уведомление о возвращении заявления не нарушает прав и законных интересов общества, так как не является отказом в выдаче лицензии, и предоставляет возможность повторного обращения в министерство с заявлением после устранения недостатков.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Британская медицинская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.