ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-7381(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Трансстройнеруд» в лице конкурсного управляющего (далее – компания)

на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу № А66-16418/2019

по иску компании к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 154 860 759 руб.,

установил:

решением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением суда округа от 17.02.2021, с ФИО2 в пользу компании в порядке субсидиарной ответственности взыскано 154 860 759 руб. убытков. В иске к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 12, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности.

Так помимо прочего суды учли, что компания сама занимается предпринимательской деятельностью и не могла не знать (по крайней мере ко времени рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок с обществом "Ритейл-Коммерц") о том, что последнее уже длительное время находилось в стадии ликвидации (с 26.06.2015). При этом каких-либо претензий со стороны компании к обществу "Ритейл-Коммерц" на тот период не было, что наряду с прочими обстоятельствами дела позволило судам прийти к выводу об отсутствии у ФИО1 намерения причинить вред компании.

Право на взыскание с общества "Ритейл-Коммерц" денежных средств возникло после вступления в силу судебного определения от 07.12.2018. Каких-либо доводов и доказательств, препятствовавших компании решить вопрос о принудительном исполнении судебного определения (в том числе посредством возбуждения дела о банкротстве общества "Ритейл-Коммерц") компания не представила, как не представила и доказательств, объективно препятствовавших ей оспорить решение об исключении должника из реестра юридических лиц.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов