Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селижаровский консервный завод» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2020 по делу № А66-17704/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2021 по тому же делу по иску Селижаровского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к общества с ограниченной ответственностью «Селижаровский консервный завод» о возложении обязанности внести изменения в договор водоотведения, о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Селижаровского района Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены в части внесения изменений в договор водоотведения и взыскания 2 436 руб. 22 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 451, 453, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом оснований, с которыми действующее гражданское законодательство связывает право на изменение договора по требованию одной из сторон.

Ссылка заявителя о расторжении спорного договора с 31.12.2019 года не принимается судом кассационной инстанции, поскольку из судебных актов не следует, что, возражая против иска, ответчик ссылался на неполучение после названной даты спорных услуг от истца, либо на их получение от иного лица, равно как и на применимость к отношениям сторон иных условий до заключения нового договора.

Предопределенный иными доводами жалобы пересмотр данной судами оценки обстоятельств, послуживших основанием для заявления требования об изменении договора, а также выводов относительно оборудования спорного прибора на границе эксплуатационной ответственности сторон, вопреки мнению ответчика, не образует вышеприведенных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Селижаровский консервный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост