Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2020 по делу № А66-17805/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» о взыскании 1 113 632 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь, 363 783 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки с 21.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», администрации Осташковского городского округа (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Тверской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 227 990 руб. 13 коп. долга и 342 832 руб. 34 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (территориальная сетевая орга6низация) от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в целях компенсации потерь в сетях.

Ревизия выводов судов нижестоящих инстанций, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, в части квалификации истребуемых объемов электроэнергии в качестве полезного отпуска или фактических потерь в сетях истца, не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2020 № 1808.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост