ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-24491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021

по делу № А66-17867/2017 о банкротстве акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего должником ФИО2 по передаче им на основании доверенности от 26.02.2020 своих полномочий ФИО3, исполнявшей обязанности руководителя должника, а также просил суд признать несоответствующими действительности и закону заключение ФИО2 от 15.05.2020 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, выводы временного управляющего ФИО2 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2015 по 31.12.2019; обязать ФИО2 опубликовать на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информацию о том, что в публикации ЕФРСБ от 18.05.2020 № 4998313 не соответствуют действительности заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; аннулировать указанную публикацию; признать ФИО2 утратившим право на получение вознаграждения временного управляющего в связи с аффилированностью временного управляющего, должника и его кредиторов.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на незаконные действия временного управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче своих полномочий ФИО3, в составлении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, основанных на недостоверных и неполных сведениях, публикации этих сведений на сайте ЕФРСБ; в непредоставлении выписки из реестра требований кредиторов ФИО4, в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленные сроки, не проведении первого собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ФИО5; а также просил признать неправомерными действия ФИО2 с нарушением прав кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО1 в части публикации ложных и недостоверных сведений в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Заявители просили отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 14.10.2020 жалобы ФИО1 и ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2021 и суда округа от 30.08.2021, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 60, 66, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совершения временным управляющим должником незаконных действий.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов