Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«КВК-Групп» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2020 по делу № А66-18719/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 относительно имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2020, разногласия разрешены. Из конкурсной массы должника исключено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 69:10:0122401:283 площадью 1 200 квадратных метров
и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 69:10:0122401:349 площадью 150,7 квадратных метров по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Михайловское, <...>
дом 37 (далее – спорное имущество).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25,
213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходили из того,
что спорное имущество является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, обладает исполнительским иммунитетом,
не является чрезмерным и в большей степени способствует реализации конституционного права на жилье.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВК-Групп»
впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк