ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-8288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2020 по делу
№ А66-191/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.08.2019 № 3229,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области налоговые обязанности предпринимателя скорректированы с учетом представленных им доказательств несения расходов.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в результате предпринимательской деятельности, связанной с реализацией объектов недвижимости.

Как установлено судами, при изучении представленных в материалы дела доказательств, предпринимателем в проверяемый период (2016 - 2017 годы) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя приобретено 14 объектов недвижимости, 13 из которых в этот же период были реализованы (в 2016 году - 5 объектов, в 2017 году - 8 объектов). В числе вышеуказанных объектов четыре объекта были получены предпринимателем в дар от физических лиц, не являющихся членами его семьи и (или) близкими родственниками.

Определяя действительных размер налоговых обязательств предпринимателя, суды, руководствуясь положениями статей 207, 210, 217.1, 221, 252, 273 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии определенных по результатам налоговой проверки сумм доходов и расходов представленным в материалы дела доказательствам.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций. Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова