Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016 по делу № А66-19397/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (г. Ярославль, далее - компания) к Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области (г. Тверь), Министерству финансов Тверской области (г. Тверь) о взыскании за счет казны Тверской области
13 827 335 руб. 47 коп. убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Тверской области, главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области и открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017, производство по делу в части требований к Министерству финансов Тверской области прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; в остальной части в иске отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, истец (перевозчик) в 2011 году фактически осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на участке маршрута «Пищалкино – Сонково» Тверской области без заключения договора.

Ссылаясь на возникновение у компании убытков, возникших вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесенные перевозчиком потери в виде разницы между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области, и суммой доходов компании, полученных от данного вида деятельности на территории Тверской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации принято от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор с перевозчиком на организацию перевозок на 2011 года заключен не был, фактическое осуществление истцом перевозки являлось самостоятельной инициативой истца, тариф на перевозки на 2011 года для истца не устанавливался; перевозчик по собственной инициативе используя тарифы, утвержденные РЭК и действующие для других юридических лиц, не принимал должных мер к установлению собственного тарифа на перевозки на 2011 год с начала года, исходя из недоказанности компанией экономической обоснованности понесенных расходов, пришли правомерному выводу о необоснованности заявленных требований ни по праву, ни по размеру.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                        О.Ю. Шилохвост