Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2018 по делу № А66-21917/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Тверской области о взыскании 16 437 524 рублей 45 копеек убытков в виде потерь в доходах, возникших в результате предоставления льготного проезда обучающимся на территории Тверской области в 2014 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что в 2014 году АО «МТ ППК» осуществляло перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и предоставляло льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении учащимся и студентам, в связи с чем между АО «МТ ППК» (исполнителем) и Министерством соцзащиты (заказчиком) заключен договор от 13.05.2014 № 8 о компенсации расходов в связи с предоставлением льготного проезда учащимся железнодорожным транспортном пригородного сообщения на территории Тверской области. Согласно пункту 1.4 договора его цена определяется на основании фактических расходов исполнителя и устанавливается в пределах бюджетных обязательств в соответствии с Законом Тверской области от 27.12.2013 № 142-ЗО «Об областном бюджете Тверской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в сумме 19 400 000 рублей, которые компенсированы перевозчику. В спорный период исполнитель оформил льготные проездные документы на 35 837 524 рубля 40 копеек. Полагая, что потери перевозчика от перевозки пассажиров, имеющих право на льготный

проезд, в полном объеме не компенсированы, разница между выплаченной на основании договора компенсацией и суммой фактических потерь составила 16 437 524 рубля 40 копеек, АО «МТ ППК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что финансирование расходов на предоставление льготного проезда обучающимся осуществляется за счет средств областного бюджета Тверской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период, а также установив, что Тверской областью в полном объеме – в пределах суммы, определенной в договоре, выполнены обязательства по возмещению потерь в доходах за 2014 год в связи с перевозкой льготных категорий граждан, руководствуясь положениями статей 15, 426, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина