Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» (г. Торжок) на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2017 по делу № А66-2288/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 по тому же делу по иску Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – территориальное управление) к сельскохозяйственно-производственному кооперативу «Новоторжский» (далее – кооператив) о взыскании 834 300 руб. в возмещение ущерба, причиненного государственным рыбным запасам,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» (далее – общество), о взыскании с кооператива в пользу общества 1 292 313 руб. 40 коп. в возмещение ущерба,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017, территориальному управлению отказано в иске, обществу – в удовлетворении самостоятельных требований.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении его самостоятельных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт пользования обществом водоемом без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красная Горка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.